Бесплатная библиотека - учебники, шпаргалки, кандидатский минимум. Бытие Онтология Научная картина мира

Аннотация

Фундаментальным основанием любого научного исследования является общенаучная картина мира, которая является важнейшей составляющей философских оснований науки. Затем необходимо провести анализ принципов своей дисциплинарной онтологии, которые, в свою очередь, выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины, и только после этого можно приступать к конкретному научному исследованию. Вне научной картины мира полученный научный факт не может иметь рационального объяснения.

Ключевые слова: философские основания науки, научная картина мира.

Научная картина мира – это целостный образ науки, формируемый посредством ее фундаментальных принципов; особый тип теоретического знания. Ее можно рассматривать в качестве базовой теоретической модели исследуемой реальности, в отличие от частных моделей, лежащих в основании конкретных теорий. Будучи отличными от картины мира, теоретические схемы, составляющие ядро теории, всегда связаны с ней. Установление этой связи является обязательным условием построения теории. Вне научной картины мира теория не может быть построена в завершенной форме .

В научную картину мира не входят частные знания о различных свойствах конкретных явлений, о деталях самого познавательного процесса. Она не является совокупностью всех знаний человека об объективном мире, а представляет собой целостную систему представлений об общих закономерностях реальной действительности, выступая как специфическая форма систематизации научного знания.

Научная картина мира основывается на принципах, выражающих общие закономерности процесса познания. Это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных принципов.

Научная картина мира – фундаментальное основание науки. Это широкая панорама знаний о природе, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендующая на то, чтобы быть ядром мировоззрения. Она включает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин, и предстает как обобщающий этап интеграции научных достижений в единую, непротиворечивую систему. В целостной научной картине мира должны быть объединены данные наук о неживой природе, органическом мире, человеческом обществе и общественных отношениях.

Научная картина мира выделяет из бесконечного многообразия реального мира те его сущностные связи, познание которых составляет основную цель науки на том или ином этапе ее исторического развития. При описании картины мира эти связи фиксируются в виде системы научных принципов, на которые опирается исследование и которые позволяют ему активно конструировать конкретные теоретические модели, объяснять и предсказывать эмпирические факты .

Научная картина мира может быть рассмотрена как форма теоретического знания, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска. Понятие «научная картина мира» расщепляется на ряд взаимосвязанных понятий, каждое из которых обозначает особый тип научной картины мира как особый уровень систематизации научных знаний. Это понятия общенаучной, естественнонаучной, социальной, и, наконец, локальной (специальной) научной картины мира .

Общенаучная картина мира формирует предварительное видение исследуемого объекта, участвуя в постановке проблем, определяя исходную стратегию научного исследования.

Научная картина мира в структуре современного мировоззрения занимает доминирующее положение. Наука направлена на изучение объективных законов развития универсума, поэтому научная картина мира как широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, по сути является ядром научного мировоззрения .

Научная картина мира рассматривается в философии науки как важнейшая часть оснований науки, как его онтологическая составляющая. Она исследует связь научных теорий с реальным бытием, их соответствие этому бытию. Естественнонаучная картина мира – общая система знаний о природе. Но не всякая система знаний представляет собой картину природы. Для этого необходимо, чтобы: 1) эта система отображала наиболее фундаментальные свойства и закономерности природы; 2) все эти свойства должны рассматриваться в рамках единой, целостной картины, т.е. никакой отдельный, хоть и фундаментальный закон естествознания не составляет еще картины природы .

Функции научной картины мира :

1. Научная картина мира является не просто набором фрагментов различных научных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира, которая призвана обеспечить системность научного мировоззрения.

2. Научная картина не просто описывает мироздание, воспроизводя его основные закономерности, а задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование методологических норм научного исследования – это ее нормативная функция.

3. Научная картина мира опирается на совокупный потенциал науки конкретной эпохи, поэтому необходимо учитывать ее историчность, подчеркивающую пределы знаний, которыми располагает человечество в конкретно-исторический период своего развития.

4. Научная картина мира не только систематизирует научные знания, а также выступает в качестве глобальной исследовательской программы, определяющей стратегию научного познания.

Наука, в отличие от философии, изучающей мир в целом, изучает окружающий материальный мир. Этот мир можно принципиально разделить на 3 сферы: 1) физический мир – мир неорганической природы;

2) биологический мир – мир живых объектов; 3) социальный мир – мир человеческих сообществ. Их и объединяет общенаучная картина мира.

Мир един, это мы разделили его на различные науки. А если мир един, значит, должны быть общие законы и принципы его бытия. Общенаучная картина мира формирует систему наиболее фундаментальных принципов, свойственных всем без исключения предметам, процессам и явлениям окружающего мира, т.е. всем наукам. Научное исследование любого объекта окружающего мира должно начинаться с установления этих общенаучных фундаментальных принципов.

Специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) изучают не весь окружающий мир, а предметную область своих наук. Их представления описываются в системе своих онтологических принципов, которые, в свою очередь, выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины.

Таким образом, прежде чем приступить к изучению конкретного предмета исследования или созданию научной теории, необходимо сначала познать систему фундаментальных общенаучных принципов, а затем систему своих дисциплинарных онтологических принципов.

Список литературы

1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фахти Т.Б. Научная картина мира, ее исторические формы и функции // Основы философии науки. Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 231-241.

2. Рузавин Г.И. Научная картина мира // Философия науки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 138-151.

3. Степин В.С. Основания науки // Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 185-292.

4. Степин В. С. Научная картина мира // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Степина. В 4-х т. М.: Мысль, 2001. Т. 3. С. 32-34.

Онтоло́гия (новолат. ontologia от др.-греч. ὤν род. п. ὄντος - сущее, то, что существует и λόγος - учение, наука) - раздел философии, изучающий бытие. Термин «Онтология» был предложен Р. Гоклениусом в 1613 году в его «Философском словаре» («Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Fransofurti»), и чуть позже И. Клаубергом в 1656 году в работе «Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia», предложившем его (в варианте «онтософия») в качестве эквивалента понятию «метафизика». В практическом употреблении термин был закреплён Х. Вольфом, явно разделившим семантику терминов «онтология» и «метафизика». Обычно под онтологией подразумевается эксплицитная, то есть явная, спецификация концептуализации, где в качестве концептуализации выступает описание множества объектов и связей между ними. Формально онтология состоит из понятий терминов, организованных в таксономию, их описаний и правил вывода. Основной вопрос онтологии: что существует? Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение. Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним. Иное понимание онтологии даёт американский философ Уиллард Куайн: в его терминах онтология - это содержание некоторой теории, то есть объекты, которые постулируются данной теорией в качестве существующих. Вопросы онтологии - это древнейшая тема европейской философии, восходящая к досократикам и особенно Пармениду. Важнейший вклад в разработку онтологической проблематики внесли Платон и Аристотель. В средневековой философии центральное место занимала онтологическая проблема существования абстрактных объектов (универсалий). В философии XX века специально онтологической проблематикой занимались такие философы как Николай Гартман («новая онтология»), Мартин Хайдеггер («фундаментальная онтология») и другие. Особый интерес в современной философии вызывают онтологические проблемы сознания.

· Основным предметом онтологии является бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной.

· Реальность традиционно ассоциируется с материей и подразделяется на косную, живую и социальную материю.

· Бытие как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё-не-бытию возможности в философии аристотелизма). Поскольку мышлением и постижением возможностей бытия обладает только человек, то в последнее время (в феноменологии и экзистенциализме) именно он отождествляется c бытием. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек как бытие обладает свободой и волей.

Современная философия рассматривает бытие как единую систему, все части которой взаимосвязаны и представляют собой некую целостность, единство. Вместе с тем мир разделен, дискретен и имеет четкую структуру. В основе структуры мира 3 слоя реальности: бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное

Мир в его целостности (космос), понимаемый как Вселенная, становится основным предметом ранней греческой философии. Это обстоятельство позволяет характеризовать космоцентризм как главную особенность ранней греческой философии. Поэтому философские воззрения первых греческих философов называют также космологическими. Интерес древнегреческих философов к природе в её целостности обусловил то, что их философские воззрения называют также натурфилософией. Натурфилософия – философия природы, умозрительное истолкование природы в её целостности.

Научная картина мира – это целостная система представлений о мире, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий и принципов . В основе научной картины мира лежит фундаментальная научная теория, в нашем случае – классическая механика.

В результате научной революции в новоевропейской культуре формируется первая в истории европейской мысли научная картина мира , а именно механистическая.

Научная картина мира выполняет роль посредника между профессиональной наукой и общественным сознанием, культурой в целом. Через нее также осуществляется переемственность между поколениями ученых. В силу своих, так сказать, «популяризаторских» функций, научная картина мира содержит в себе не только концептуальный (понятийный), но и чувственно-образный компонент, то есть ряд наглядных представлений о природе.

Целостное представление о мире невозможно без представлений о пространстве, времени, материи и развитии этого мира. Наука и научная картина мира заимствуют эти представления у философии, они являются ее философскими основаниями.

25 Представление о пространстве и времени в истории философии (от Демокрита до Ньютона) и их современное толкование.

К основным атрибутам материи относятся пространство и время, которые в то же время представляют собой и особые формы бытия. В истории философской и научной мысли на пространство и время смотрели по-разному.

Одной из концепций пространства и времени, нашедшей широкое распространение в философии и естествознании, стала субстанциальная концепция . Древнегреческие атомисты и их последователи, философы и ученые, придерживающиеся механистической картины мира, считали, что пространство есть все то, что остается после того, как исчезнут вещи. В этом случае, по их мнению, в мире не останется ничего, кроме пустоты, которая не обладает никакими другими свойствами, кроме протяженности и способности вмещать в себя всю существующую в мире материю. Время в этой концепции понималось как безотносительная к чему бы то ни было текучесть, равномерная длительность, в которой все возникает и исчезает.

И пространство, и время выступали здесь самостоятельными, не зависимыми от материи субстанциями. Такое понимание взаимоотношения материи, пространства и времени укрепилось в философии и естествознании особенно после того, как Ньютон открыл законы классической механики, что дало ему основание для вывода об абсолютности пространства и времени. Сильные аргументы в пользу независимости и неизменности пространственно-временных характеристик от свойств движения и способа взаимодействия объектов между собой давала и геометрия Евклида, которая в то время была единственной геометрией, описывающей отношения и свойства реального, «физического» мира.

Другая наиболее известная концепция пространства и времени основана на идее взаимосвязи, тесного взаимоотношения пространственных и временных характеристик материи как между собой, так и в зависимости от природы того или иного объекта. Вне взаимодействия пространство и время, согласно этой точки зрения, просто не существуют. Это так называемая реляционная концепция . Ее философские корни уходят в теорию Г. В. Лейбница о пространстве и времени как особых отношениях между объектами и процессами, вне которых пространство и время не существуют. Свое естественнонаучное обоснование реляционная концепция получила в теории относительности Эйнштейна и неевклидовых геометриях Лобачевского, Больяи и Римана. Теория относительности подтвердила факт зависимости пространственно-временных свойств от характера движения материального объекта, показав, что их геометрические свойства обусловлены распределением гравитационных масс в движущейся системе (изменение кривизны пространства и замедление или ускорение времени). Неевклидовы геометрии предоставили возможность описать эти свойства и отношения в пространствах различной (положительной или отрицательной) кривизны. Весьма существенной стороной пространственно-временных отношений, которая была выявлена с помощью теории относительности и подтверждена неевклидовыми геометриями, оказалась нерасторжимая связь пространства и времени между собой. Пространство и время как отдельные характеристики бытия материи можно рассматривать как специфические проекции единого вектора «пространство-время», на которые этот вектор раскладывается в том или ином конкретном случае движения объекта. Ясно, что один и тот же вектор (равнодействующая) может иметь различные проекции (составляющие), которые зависят от системы координат. Отсюда видно, что уменьшение длины одной проекции (для одного и того же вектора «пространство-время») будет компенсироваться увеличением длины другой его проекции. Иначе говоря, при изменении кривизны пространства (с изменением гравитационного поля) происходит и изменение хода времени (оно ускоряется или, наоборот, замедляется).

С философской точки зрения пространство – это всеобщая, объективная форма существования материи, выражающая порядок расположения одновременно существующих объектов.

Пространству присущ ряд отличительных свойств.

Во-первых, пространство обладает свойством протяженности , которое обнаруживается в том, что у каждого материального объекта есть свое местоположение: один объект существует рядом с другим. В этом свойстве проявляется и структурность материи, взаимодействие элементов в тех или иных системах.

Во-вторых, пространство реального бытия трехмерно и в этой трехмерности пространства проявляются его бесконечность и неисчерпаемость. Трехмерность пространства – это эмпирически установленный факт, который характеризует макроскопический мир. Однако современная физика показала, что есть основания полагать, что в микро- или мегамире пространство может иметь и иную размерность. Оно может быть, например, девятимерным. В связи с этим нового философского осмысления требуют математические теории многомерных пространств, которые достаточно широко используются для решения различного рода задач не только в математике, но и в других областях научного и даже вненаучного знания.

В-третьих, пространство однородно и изотропно . Однородность пространства связана с отсутствием в нем «выделенных» каким-либо образом точек. Изотропность пространства означает равноправность в нем любого из возможных направлений.

Кроме рассмотренных характеристик пространства, называемых общими, оно обладает и специфическими (локальными) свойствами. К таким свойствам пространства можно отнести характеристики различных материальных систем: симметрию и асимметрию, их форму и размеры, расстояние между элементами или подсистемами, границы между ними и т. п.

В отличие от пространства, время характеризует не сосуществование объектов, а их сменяемость, последовательность их изменений, возникновения и исчезновения. Время указывает на длительность происходящих в мире процессов, а также на такие отношения между объектами, которые в языке выражаются с помощью слов «раньше», «позже», «одновременно» и т. п.

Время – это всеобщая, объективная форма существования материи, характеризующаяся длительностью, одномерностью, асимметричностью, необратимостью и последовательностью.

Длительность и последовательность времени проявляются в том, что все предметы и явления обладают способностью сменять друг друга, существовать одно после другого или изменять свои состояния. Так, день сменяет ночь, одно время года – другое; человеку свойственно находиться в течение дня в различных психических состояниях и т. п.

Одномерность времени проявляется в том, что некоторое зафиксированное сознанием событие, оказывается, всегда можно связать с двумя другими событиями, одно из которых предшествует данному, а второе – следует за ним. Зафиксированное событие оказывается всегда между двумя другими событиями. Для описания такого рода ситуаций вполне достаточно лишь одной координаты, лишь одного измерения. Так, «сегодня» – это то, что находится между «вчера» и «завтра», и иначе быть не может.

Необратимость и асимметричность времени состоят в том, что все протекающие в мире процессы невозможно повернуть вспять. Они осуществляются только в одном направлении: от прошлого – к будущему. Современную цивилизацию нельзя превратить в первобытное общество, старика невозможно превратить в юношу.

Зависимостью пространственно-временных характеристик от свойств той или иной материальной системы, от структурного уровня организации материи обусловлено рождение идеи о том, что для каждого из этих уровней существует свое особого рода пространство-время (физическое, химическое, биологическое, социальное).

Специфические свойства пространства на уровне биологической организации проявляются в том, что это пространство отличает, прежде всего, асимметрия «левого» и «правого» как на молекулярном уровне, так и на уровне строения организмов. В каждой живой клетке на Земле заложены правые спирали нуклеиновой кислоты, а растения, используя симметричные соединения вроде воды и углекислого газа, превращают их в асимметричные молекулы крахмала и сахара. Именно лево-правая асимметрия, как считают ученые, является ключом к тайне жизни, так как она обусловливает характер тех или иных реакций организма на изменения внешней среды.

Особенности социального пространства обнаруживаются в том, что оно является пространством существования человека и наполнено смыслом его бытия. Социальное пространство невозможно свести ни к физическому, ни к биологическому пространствам. Оно представляет собой преобразованное пространство. По аналогии с вещами «второй природы» его можно было бы назвать «пространством второй природы». Оно везде и во всем напоминает о своей социальности теми или иными символами и знаками культуры. Социальное пространство, в определенном смысле, полиструктурно: оно имеет целый ряд составляющих его подпространств: экономическое, правовое, образовательное и т. п.

Аналогично идее о множественности форм пространства развито представление о множественности форм времени.

Биологическое время связано с биоритмами живых организмов, со сменой дня и ночи, со временем года и циклами солнечной активности, другими характеристиками биологической организации материи.

Непосредственным источником возникновения феномена социального времени служит чувственное восприятие следующих друг за другом событий, практическая деятельность человека и различные виды коммуникаций.

Характеристики социального времени во многом обусловлены темпами развития производства и научно-технического прогресса. Оно отличается неравномерностью своего течения, темпами жизни, интенсивностью изменений, происходящих в обществе. Чем выше ступень развития, чем выше уровень культуры общества, тем быстрее происходят в нем изменения. Для индивида, живущего в тех или иных социальных условиях, время оказывается весьма важной объективной характеристикой данной конкретной ступени развития общества.

На уровне социального времени выделяют и такие его частные случаи, как психологическое и экономическое время. Психологическое время связано с чувственно-практическим опытом человека: с его психическим состоянием, установками и т.п. Оно в тойили иной ситуации может «замедляться» или, наоборот, «ускоряться», оно так же, как и социальное время в целом, неравномерно. Однако неравномерность психологического времени, в отличие oт социального, обусловлена причинами лишь личностного, субъективного порядка. Время «летит», когда человек занимается любимым делом и достигает определенных результатов. Оно «тянется» если человек выполняет неинтересную, скучную, монотонную работу, иногда даже кажется, что оно никогда не кончится.

Все сказанное выше о пространстве и времени показывает, что человек как сложное психобиосоциальное существо оказывается погруженным сразу в несколько различных пространственно-временных систем. Он воспринимает мир как совокупность множества реальностей, особое значение в которой имеет реальность его повседневного бытия.

Самым обобщенным результатом научного познания бытия выступает научная картина мира. Несмотря на большое количество публикаций, посвященных этой форме знания, понимание его природы далеко не однозначно. На наш взгляд, трудность определения научной картины мира связана с тем, что она появляется на пересечении трех фундаментальных способов существования человеческого «духа» – мировоззрения, философии и науки – и несет в себе признаки каждого из них. Характерным признаком многих исследований, посвященных проблематике картины мира, является утверждение о мировоззренческой природе этой формы знания.

Мы считаем, что картина мира является важнейшим компонентом мировоззрения, но является лишь его частью. Картина мира – это предметная сторона мировоззрения, т. е. та его часть, в которой мир представлен в виде предметов и отношений между ними . Она состоит из наглядных образов наиболее значимых для субъекта вещей и их связей. Что же касается научной картины мира, то она является частью предметной стороны мировоззрения, в которой сконцентрированы научные убеждения субъекта, и состоит из наглядно-образных представлений объектов и связей между ними, сформированных в сфере науки. Как отмечают В. С. Степин и Л. Ф. Кузнецова, научная картина мира «фиксирует в мировоззрении лишь один блок – знания об устройстве мира, полученные на том или ином этапе исторического развития науки».

Научная картина мира состоит из двух видов знания: знания о наиболее значимых предметах изучаемой сферы (мира), оказавшихся в поле зрения науки, и знания об отношениях между этими предметами, связях между ними. Первый вид знания составляет элементное содержание научной картины мира, второй – задает ее структуру. Предметное знание существует в картине мира в онтологизированном виде – в форме особо емких наглядных образов, а знание о связях – в концептуальном виде, выраженном в форме философских и научных принципов, законов и идей.

Мировоззрение, в котором научная картина мира занимает главенствующее место, называют научным. Но даже научное мировоззрение включает в себя кроме научного и вненаучное знание, взгляды и убеждения (этические и правовые нормы, превратившиеся во внутренние регуляторы поведения, эстетические взгляды, политические убеждения, и даже некоторые нормы «здравого смысла»). Поэтому научная картина мира не покрывает своим содержанием все научное мировоззрение, но является его определяющим компонентом, что и фиксировано при помощи прилагательного «научное», стоящего перед словом «мировоззрение».

Иногда картину мира называют онтологией. Например, В. Н. Костюк пишет, что научная картина мира является по своей сути онтологией научной теории. Л. Ф. Кузнецова и В. С. Степин называют частнонаучные картины мира дисциплинарными онтологиями. На наш взгляд, картина мира не есть онтология, а является лишь ее предметом исследования. Онтология есть философская рефлексия над картиной мира как предметным содержанием мировоззрения . Приведенное выше определение, казалось бы, противоречит общепринятому пониманию онтологии как учения о бытии. Под бытием, как уже было указано, в субстанциональной онтологии понимают либо саму объективную реальность, либо присутствие этой реальности. Но действительно ли онтолог имеет дело с объективной реальностью или только с ее репрезентацией в своем сознании? В функциональной онтологии, как известно, считается, что исследователь имеет дело не самим бытием, а только с его картиной, которая зависит от субъекта, изменяется по мере изменения субъекта познания. Думается, это правильно.

Таким образом, важнейшей частью любого мировоззрения является картина мира, в которой сосредоточены результаты предметного отражения человеком наиболее значимых для него объектов и их связей бытия. Выступать в качестве предметной области мировоззрения является главным предназначением всякой, в том числе и научной картины мира. Онтология представляет собой философскую рефлексию над картиной мира, принимаемой человеком в качестве объективного бытия.

Стёпин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. С. 16.

Костюк В. Н. Онтология изменяющегося научного знания // Философские науки. 1982. № 1. С. 39.

Стёпин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

К онтологическим проблемам экономики относятся следующие направления исследований: понятие онтологии экономического знания; экономическая картина мира и изменение онтологии эко­номического знания; этапы развития экономического знания; ис­ходные понятия экономической онтологии; субъекты и объекты в экономике; уровни экономической реальности; типы взаимодей­ствий в экономике; специфика пространства и времени в эконо­мике и их взаимоотношения; детерминизм и причинность в эконо­мике; представление об экономике как системе.

В данной главе будет рассмотрена только часть проблем данной темы, в том числе будет раскрыто содержание и показана транс­формация понятий «дисциплинарная онтология экономической науки», «экономическая реальность», «экономическая картина мира», «онтологические предпосылки экономической науки», «экономическое пространство» и «экономическое время». (Про­блемам экономического детерминизма и этапам развития эконо­мического знания посвящена гл. 9.)

В контексте философии онтология - это учение о бытии в целом, о его основных свойствах и структуре. В современной фи­лософии науки выделяют два основных смысла понятия онтологии:

1) субстанционалистский - соответствует приведенному нами выше определению онтологии; 2) субъектно-лингвистический (конструктивистский) - онтология трактуется как теоретическая конструкция исследуемой реальности .

Понятие онтологии пришло в науку не так давно: в естественных науках оно стало использоваться вместо понятия природы во второй половине XX в., показывая тем самым, что ученый не столько отра­жает, описывает объект познания, сколько конструирует его. В на­стоящее время в естественных и социально-гуманитарных науках онтология понимается и в первом (субстанционалистском), и во втором (конструктивистком) смысле. Обе интерпретации сохра­няются в применении к дефиниции дисциплинарной онтологии, которая понимается сегодня как представление (и его основания) об определенной сфере реальности, например экономической, со­циальной, исторической. В.С. Стёпин отмечает, что во избежание путаницы в случае частных наук употребляется также термин «кар­тина исследуемой реальности» . Согласно О.И. Ананьину, дис­циплинарная онтология экономической науки есть «общая картина экономической реальности» . Таким образом, онтология в современной науке понимается и как теоретическая конструкция исследуемой реальности, и как субъектно-объектные основания, лежащие в фундаменте этой конструкции.

Конструктивистское понимание онтологии восходит к работам М. Хайдеггера и Г. Гадамера; с этой точки зрения, изучение онто­логической проблематики понимается как «анализ значения язы­ковых конструкций, средств, описывающих мир» . В ас­пекте дисциплинарной онтологии первостепенное внимание уделя­ется прежде всего анализу текстов, в которых нашла выражение та или иная научная теория, с целью интерпретировать и сконструи­ровать «смысл теории, а не реконструировать стоящую за ней ре­альность» .

Дисциплинарная онтология той или иной науки строится на ба­зовых категориях, которые, в свою очередь, образуют структуры концепций и теорий. Каждая концепция или теория определенным образом «отражает» (представляет) исследуемую наукой реальность. Система таких идеальных образов реального мира, представленных в теории той или иной науки, составляет дисциплинарную онто­логию данной науки. Дисциплинарные онтологии являются частью научной парадигмы. Изучение экономических онтологий позволяет ученым-экономистам: а) пересматривать категориальный «сло­варь» науки, создавать новые категории, отражающие современное состояние науки, ее актуальные проблемы; б) осуществлять свое-

образную чистку научного языка, устраняя из него двусмыслен­ности и уточняя понятия; в) определять и формулировать миро­воззренческие и методологические предпосылки экономических теорий, показывать взаимосвязь последних с теоретическими и практическими достижениями и проблемами других наук.

Тем не менее сегодня в экономической науке изучение дисцип­линарных онтологий имеет недолгую историю. Такая ситуация свя­зана главным образом с ориентацией господствующей в экономи­ческой науке неоклассической парадигмой на тот идеал научного знания, который сформировался в эпоху Нового времени. Суть этого идеала заключается в стремлении ученых познать универ­сальные законы реальности, стоящие за отдельными вещами, про­цессами и явлениями как предметом науки. Ориентация на уни­версальные законы предполагает: а) регистрацию наиболее общего, универсального в анализируемых явлениях и процессах, т.е. отказ от принципа историчности в исследовании объектов научного познания; б) преимущественный акцент на разработке аналити­ческого инструментария, чаще всего в математической форме. Эти особенности характерны и для экономической науки. Так, в конце XIX в. в трудах Л. Вальраса (1874) и А. Маршалла (1890) формируется инструментальное понимание экономики как со­вокупности аналитических инструментов для анализа различных явлений и процессов. Математический аппарат становится систе­мообразующим по отношению к единству экономической науки; применяемые методы имеют в основном узкоприкладное значение, что позволяет использовать экономические модели в других об­щественных науках; ученый-экономист стремится не к познанию онтологического статуса объекта познания, а к сбору информации об объекте и разработке способов оперирования этой информа­цией . Это формирует основу для возникновения феномена экономического империализма. Данные процессы привели к де­фициту экономических теорий, дающих системный взгляд на эко­номическую реальность . Парадокс современной эконо­мической науки заключается в том, что, понимая экономическую науку как процесс познания экономической реальности и стре­мясь постичь универсальные экономические законы, ученые в то же время абстрагируются от познаваемой реальности, порой даже игнорируют ее. Отсюда еще одна характерная черта современной экономической науки - отказ от использования и анализа пред­посылок экономических теорий как от несущественных элементов теории. В результате мы наблюдаем конфликт между экономиче­скими теориями и экономической реальностью .

В 1970-80-х гг. в экономической науке происходит методоло­гический переворот, связанный с обособлением методологии эко­номической науки в отдельную сферу, следствием чего стало появ­ление специальных исследований экономических онтологий. Как отмечает О.И. Ананьин, методологический переворот был ответом на переориентацию методологических исследований в экономи­ческой науке с нормативных на дескриптивные. На этом пути эко­номическая методология поставила проблему оснований экономи­ческого знания .

Цель ученого, изучающего дисциплинарные онтологии, в том числе экономической науки, заключается в воссоздании парадиг- мальных (по Т. Куну) положений научного исследования (теоре­тико-методологических предпосылок, выраженных в понятийно­концептуальной форме). Как пишет О.И. Ананьин, эти предпо­сылки не всегда осознаются авторами тех или иных экономических теорий (см.: ). По сравнению с экономическими дисциплинар­ными онтологиями мировоззрение ученого-экономиста является более широким смысловым полем, в котором строгая теория гра­ничит со здравым смыслом. Последний выступает своеобразным «фильтром», проходя через который и соприкасаясь с другими элементами мировоззрения (верованиями, привычками, идеалами, ценностями и пр.), теоретико-методологические предпосылки принимают вид картины мира. Как и дисциплинарные онтологии, мировоззрение изначально (в своем непосредственном, скрытом внутри той или иной теории виде) может быть неотрефлектиро- вано; однако и мировоззрение, и дисциплинарные онтологии нуж­даются в такой рефлексии и не могут существовать без нее.

Постигая онтологические предпосылки определенной экономи­ческой теории, мы выявляем те ключевые моменты мировоззрения ученого (группы ученых), которые, подобно некоему каркасу, держат все его мировоззрение, в том числе созданную этим ученым (группой ученых) экономическую теорию.

По мнению О.И. Ананьина, можно выделить следующие исто­рико-экономические варианты описания экономических онто­логий: 1) понятие предрассудков в теории Т. Веблена; 2) теория видения у Й. Шумпетера; 3) научно-исследовательские программы И. Лакатоса; 4) понятие предпосылок у М. Фридмена; 5) кон­цепция социально-экономических машин Н. Картрайт .

В основании любой экономической онтологии лежит опре­деленное представление об экономической реальности как спе­цифической форме бытия. Экономическая реальность - «сфера человеческой деятельности, в рамках которой происходит при-

нятие и осуществление решений, связанных с созданием и ис­пользованием благ, удовлетворяющих человеческие потребности» . О.И. Ананьин понимает экономическую реальность как цикл, в котором взаимодействуют условия, решения и продукт. На наш взгляд, данное определение является слишком узким, по­скольку замыкается на человеке и его потребностях, лишь косвенно включая в сферу экономической реальности окружающую человека первичную (природа) и вторичную (социум) среду. Более много­плановым и в то же время пересекающимся по содержанию с поня­тием экономической реальности является понятие экономической картины мира, дающее представление о совокупности взглядов на субъект и объект хозяйства, их место и способы взаимодей­ствия, формы управления и типы хозяйственной деятельности. Тем не менее именно определение, представленное О.И. Ананьиным, является господствующим в современной экономической теории (mainstream). Выделим следующие типы дисциплинарных онто­логий в экономической науке (табл. 8.1 (по: )).

Таблица 8.1

Типы дисциплинарных онтологий в экономической науке

Окончание табл. 8.1

На данный момент можно констатировать борьбу двух онто­логий - поведенческой и институциональной. Если проанали­зировать данное выше определение экономической реальности, станет ясно, что оно построено в границах определенной - по­веденческой - онтологии и, следовательно, может быть расши­рено за счет привлечения элементов двух других онтологий. Одной

из особенностей поведенческой онтологии, по мнению О.Б. Ко- шовца и И.Э. Фролова, является наличие своего рода фильтра между ученым-экономистом и собственно экономической ре­альностью; этим фильтром выступает математическая реальность (формальная онтология). В результате процесс научного познания в экономике предстает как процесс конструирования (моделиро­вания) «логически возможных миров» , т.е. уходит практи­чески целиком в сферу идеального, обрывая связи с реальным. Как результат снижается способность экономических теорий давать общую картину экономической реальности: экономическая наука парадоксальным образом становится пространством частных, рас­сматривающих весьма конкретные обстоятельства теорий, которые могут противоречить друг другу. Парадокс этой ситуации заключа­ется в том, что экономика по-прежнему декларирует как свою цель поиск и формулировку универсальных законов экономической ре­альности.

Подобная замкнутость экономической науки внутри себя самой приводит к логичной мысли о необходимости развития междисцип­линарного сотрудничества экономики, в особенности с другими социальными науками (социологией, психологией, философией), для того чтобы разрешить системный кризис, в котором сегодня оказалась экономика и как теоретическая, и как практическая дея­тельность.

Сегодня проблематика экономической онтологии разрабатыва­ется в следующих направлениях.

1. Критический реализм - направление в европейской и аме­риканской философии, развивавшееся во второй половине XIX - первой половине XX в. и имеющее продолжение в наши дни.

Представителями данного направления являются: А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер, А. Прингл-Пэттисон, Р. Адамсон, Дж.Д. Хикс, Р. Башкар, Дж. Урри, Р. Кит, Э. Колье, Т. Лоусон, У. Мяки, Д. Ха- усман. и др. Исследования в области экономических онтологий раз­ворачивались в рамках дискуссии о статусе «социального» в обще­ственных науках. Эта дискуссия, в свою очередь, восходит к одной из фундаментальных философских проблем - проблеме субъекта и объекта познания. С точки зрения критического реализма со­циальные науки познают сущность социальной реальности как «имманентно присущие ей и ненаблюдаемые субъектом структуры, механизмы, законы» , неизменное основание социальных явлений. Эти посылки позволяют представителям данного на­правления критиковать ортодоксальную экономическую теорию (mainstream). Так, Т. Лоусон возражает против сведения онтологи-

ческих исследований в экономике к эпистемологии, когда анализ направлен только на выявление онтологических предпосылок экономических теорий. Ученый считает, что экономическая онто­логия должна представлять собой часть полноценной картины со­циальной реальности, создаваемой на основе изучения социальных систем. Однако в теории Лоусона остается неясной взаимосвязь такой онтологии с конкретными экономическими теориями.

2. Исследования Дж. Ходжсона и Р. Сагдэна.

Онтологическая проблематика экономической теории исследу­ется этими учеными в аспекте проблемы реалистичности эконо­мических моделей. Дж. Ходжсон полагает, что реалистичность мо­дели не является первостепенным требованием, поскольку гораздо важнее, чтобы модель (или эвристика, по терминологии Ходжсона) успешно вскрывала определенную причинно-следственную связь в исследуемой области. Р. Сагдэн, соглашаясь с Ходжсоном, уточ­няет, что такие эвристики (в терминологии Сагдэна - правдопо­добные миры) могут быть своеобразным мостиком от модели к ре­альности. Однако в рамках данного подхода связь между моделью и реальностью является преимущественно формальной и основы­вается только на простом правдоподобии модели .

3. Конструктивизм Р. Лукаса.

Американский экономист Р. Лукас выступает в защиту mainstream и предлагает решать проблему реалистичности эконо­мических теорий исходя из того, что не модель должна соответ­ствовать реальности, а наоборот, реальность - модели. Недостаток данного подхода заключается в том, что его применение в области экономической политики осуществляется без учета социально­исторического своеобразия различных экономических сообществ, на основе принципов методологического универсализма.

В целом можно выявить следующие основные тенденции в об­ласти онтологического анализа экономических теорий:

Различные модификации продуктовой онтологии;

Обоснование и развитие поведенческой онтологии;

Концепции, предлагающие специальные социальные онтологии для экономической теории ;

Попытки формирования новой, сугубо экономической онто­логии.

Онтология – Ф. бытия. Проблема бытия материи связана с 1-ой частью осн вопроса Ф. (что первично, бытие-материя или сознание Бога). Впервые понятие бытие ввел в научный оборот Парменид 6-7в до н.э. в поэме «О природе». Он говорит о сущности бытия (ничто). У Гераклида бытие изменчиво, это вечное становление. Бытие одних опред-ся ч/з переход в небытие других.Онтология начинается с Платона, он делил бытие на 3 вида:1)мир идей (исинное бытие)2)мир вещей (полубытие)3)материя (небытие) Вопрос о сущности материи поднимает Аристотель: материя у него вечная, несотворимая, неуточнимая, но пассивная. Ср/вековая Ф. центром бытия сделала Бога. Бытие есть Бог. Ф. нового времени рассматривает различные способы бытия. Рене Декарт говорит о сущ-ии и материальной и идеальной субстанции бытия (дуализм). Спиноза в учении о монизме называет истинным бытием бытие Бога. Гегель создает фундаментальное учение о субстанции. Бытие – это 1этап формы сущ-и идеи. Единство бытия и небытия есть становление. 2этап- развитие абсолютной идеи – это проявление ее в природе. 3 этап – бытие идеи в кач-ве абсолютного духа после сотворения мира. Марксизм рассматривал проблему бытия с т.з. материализма: бытие всегда материально, а материя есть единственная субстанция. В 19в (постклассич п-д развития Ф.) происходит радикальный переворот в онтологической проблематике. В экзистенциализме, согласно Хайдеггеру, бытие возникает из ничто, бытие – это некая наполненность чел-ой жизни конкретикой «я есть бытие» - провозглашает Хайдеггер, но бытие есть и сознание. Цель Ф. – это познать истинное бытие, при этом гл- понимание языка: «язык – дом бытия». В посткалссич Ф. появляется особая проблема – онтология л-ти. Этой проблемой в нашей стране Лотман, Мамердашвили, Налимов: л-ть не только рождается в бытии, но и творит его.Впервые термин онтология как Ф. бытия был введен в 1613г Гоклениусом. В современном понимании бытие . В обыденной речи поняти бытие происходит от «быть, сущ-ть, находиться в наличие». Бытие – это чистое сущ-ие не имеющее причин, независимое от сознания.2 вида бытия:1. реальное – мир природы (физически материальный)2. идеальное – (психич, мир чел-го сознания)Бытие кроме того разделяют на физическое, химическое, геологическое, биологическое, психологическое, социальное. С т.з.материалистической Ф., бытие – это единственная реальность, небытия нет. Бытие как объективная реальность обозначается термином материя. Материя неуничтожима: гибель конкретных вещей означает лишь ее превращение в другую. Это первовещ-во, субстанция вечная и бесконечная, кот в рез-те своего саморазвития породила все сущее. Материя сущ-т в след-х состояниях: вещь, св-во, отношение, информация. Вселенная (универсум в ф-фских работах) – есть рез-т саморазвития материи как некоего чистого в-ва. В рез-те изм-я плотности произошел «большой взрыв» в рез-те чего и сформировался универсум. 2 концепции происхождения Вселенной (кроме «большого взрыва»): мембранная и теория струн (рез-т звука). В настоящий момент, по мнению физика Томпсона, мы живем в эпоху разбегающихся галактик, т.е. постоянно раздувается. Материя имеет несколько хар-к: масса, время, пр-во, движение. Вес – это признак материальности тела (з-н Лавуазье, хотя открыл Ломоносов). Вселенная имеет постоянный вес (масса материи неизменна). Время хар-т наличие или отсутствие тех или иных объектов. Время одномерно и необратимо, при этом, все попытки изрить время относительны. Время разделяют на61 объективное, т.е. связанное с ритмами движения небесных тел2 субъективное (перцептивное, чувственное), связанное с личными переживаниями и сознанием людей. Каждое живое сущ-во обладает ч-вом времени. Пр-во – это форма бытия материи, кот выражает протяхенность и строение объектов. В наст вр мы живем в 3-хмерном пр-ве. Движение: для материи быть – это быть в движении. Движение объясняется вз/д-ием в-ва и полей (эл/магнитных, гравитационных и т.д.). Важная проблема – соотношение пр-ва, времени и движения. На этом строится теория относительности Альберта Энштейна: при движении на сверхскоростях пространственно- временные хар-ки меняются, образуется 4-ое измерение, а время способно замедляться.

30. Эволюция научных подходов к проблеме сознания в Ф. и мед .

Самая сложная проблема в Ф. – проблема сущности сознания, т.к. сознание не сущ-т как вещь. С глубокой древности мудрецы пытались понять причины чел-их чувств, переживаний. Впервые о проблеме сознания говорил Гераклид: «сознание (душа) материально и сост из шарообразных атомов». Платон признавал сознание частью бестелесной души, кот собственно и позволяет чеку осознавать реальность. Ср/вековая Ф . признавала сознание Бога истинным бытием, чел-ческое сознание – искорка божественного разума. В новое вр Декарт соед проблему сознания сущности чека: «я мыслю, следовательно, я сущ-ю». Спиноза сформулировал принцип, согласно кот в чеке мыслит сама природа. В субъективном идеализме Беркли мир сущ-т только в сознании чека, а высшее сущ-во лишь проецирует мир в сознание. Фрейд поставил проблему соотношения сознания (Я), бессознательного (Оно), предсознателльного (сверхЯ)Оно – это низменные желания и инстинкты, удовольствия. Среди них основной инстинкт – либидо. СверхЯ – это мораль, нравственные запреты, родительский авторитет. Я – это собственно сознание л-ти. Б-ые люди не могут контролировать «Я», неразвито «сверхЯ». «Оно» проявляется в ческской жизни постоянно ч/з оговорки, описки, манеру одеваться, цвет одежды, выбор прически, споры. В снах бессознательное выступает в символической форме как реальное «Я». Сны напрямую не показывают суть. Юнг подверг критике биологическую природу бессознательного у Фрейда. Для Юнга, бессознательное присуще всему чечеству в целом, т.е. «Оно есть коллективное бессознательное». Коллективное бессознательное это глубокий слой чеческой прсихики, где хранится генетическая память чеческого рода, это врожденное кач-во каждого чека. Оно проявляется в мифох К-ре, ч/з свою нац. среду, расу, семью. Коллективное бессознательное существует в неких схемах, символах – архетипах. Проникнув в сознание архетипы наполняют его опытом. Юнг выделяет следующие архетипы:1.«Персона» - маска, ширма истинного «Я», это то, как нас видят окружающие, компромисс м/у индивидом и общ-вом, «Я» не д.б.= персоне, иначе л-ть потеряет индивидуальность2. «Тень» - это «звериное лицо в чеке», самое низменное в чеке, похоже на «оно» оп Фрейду.3. «анима-анимус». С т.з. Юнга, все люди бисексуальны, это женское и мужское начало в чеке4. «самость» - это центральный архетип л-ти, поиск идеальной л-ти внутри нас, это Бог внутри нас.Фромм считает, что чек – это прежде всего социальное сущ-во, →бессознательное есть соц феномен, т.е. бессознательное – это социальное бессознательное, это фильтры, кот обеспечивают нормальное ф-ние общ-ва, это язык, соц запреты, мораль.Лакан предлагает свою стр-ру психики:Оно – реальное бессознательное Я – воображаемоесверхЯ – символическое. Гл в этой стр-ре – сверхЯ, символическое т.о. господствует над реальным и воображаемым. Уровень символического – мир слов, кот создает мир вещей, это сфера соц и культурных норм, усвоенных на ур-не бессознательного. В постклассической Ф. термин сознания становится неоднозначным. С 1 стороны, сохраняется классический смысл этого термина, т.е. сознание = познающему субъекту, с др стороны, понимается как нечто непосредственно схватывающее знающее само себя и свою основу, т.е. речь идет о бытийности сознания→сознание становится предметом онтологии. Совр отеч-а Ф. отличается многообразием трактовок сознания. В материалистической Ф. сознание – это св-венная только чеку форма отражения объективной реальности. Сознание – это единство психич процессов ЦНС, это субъективный образ объективного мира, это св-во ф-ционирующего мозга. Мозг – это материальный субстрат сознания, производящий идеальное. Проблема сознания – это междисциплинарная проблема.

31.Происхождение сознания и его сущность. Самосознание .

Сознание – это св-во мозга давать идеальное отражение реального мира в виде ощущений, восприятий, представлений, понятий, эмоций, т.о. сознание не содержит ни грамма в-ва, не обладает массой, не имеет пространственно-временных хар-к, но при этом, мысль м все, способна заменить любой объект, быть в прошлом, настоящем и будущем, оперировать реальными и идеальными (иллюзорными) образами. Идеальное – особый код в г/м чека в виде нервно-мозговых стр-р, кот вполне матиреальны, т.о. сознание – единство идеального и материального. Сознание присуще только чеку, но не каждому (травма г/м, псих заб-я – сознание неадекватно реальности). Сознанию св-венна акт-ть, развитие и одновременно устойчивость. Андрей Берстон утверждал: «Сознание – способность мозга, травмы не м его разрушить, травмы не м их разрушить, нарушаются лишь мех-мы сцепления сознания и реальности».Концепции сущности сознания :Крупнейший исследователь сознания Александр Геннадьевич Спиркин считал, что сознание – рез-т длительного развития чел-чества. Сознание присуще только чеку и возникает в рез-те трудовой и общ-ой деят-ти людей и неразрывно связано с языком. Именно труд (создании и преобразование предметов) ставил задачи перед чеком→активизировались сознательные процессы. Для передачи и обмена инф-ции появился язык – речь. Язык выступает у чека как ср-во и общения, и мышления, нет мышления без языка. Язык – это знаковая с-ма, способность передавать инф-цию, выражать и закреплять мысль. Посредством языка мысли и чувства превращаются из личного достояния чека в общественное, так сознание и язык образуют единство, предполагая друг друга. Сознание выявляется и формируется с помощью языка. Кроме того, сознание есть продукт культурной среды, где воспитывается чек. Сознание – это способность выделять себя из окружающего мира →сознание это прежде всего самосознание→прояляется с 3 лет, при некоторых заб-х, нр болезнь Дауна, сомосознание не формируется. Сознание становится самосознанием (Гегель ), когда Я приходит к осмыслению того, что все предметы внешнего мира принадлежат не только ему, но и воспринимающему его Я. Выйти на уровень самосознания, это значит одновременно совместить свое знание о предмете и знание об этом знании. На ур-не самосознания происходит раскодировка, обработка исходной инф-ции, сцепление разума и чувств. Чек разграничивает Я и неЯ. Самосознание (Спиркин) – это диалог л-ти со своим опытом. Он предлагает особую трактовку бессознательного – это нечто, что способно избавлять сознание от постоянного и ненужного контроля над каждым фрагментом жизни. Налимов (1910-1997) математик, ф-ф-герменевтик, разработал многоуровневую схему ст-ры сознания «вероятно ориентированная теория сознания:1ур-нь мышления - логическое мышление2 ур-нь предмышление (обработка посылок, кот осознаются на 1-м ур-не)3 ур-нь подвалы памяти – это архетипы (К.Юнг – врожденные символы, кот проявляются в бессознательной жизни) 3-ий ур-нь делится на 5-ый и 6-ой.5 метауровень – космическое сознание или сверхсознание, познание Бога6 коллективное бессознательное7.телесность чека (сознание есть св-во всего орг-ма, т.е. г/м не м ф-ционировать без ССС, дых с-мы)Ал-др Ал-дрович Иванов: сознание есть поле_ _ _ _ |_ _ _ _ _ надсознание__IV__|____II____ сознание _ _III_ |_ _ _ I_ _ | бессознательное I – телесно- рецептивные способности (инф-ция ч/з ощущения, ч-ва)II – логико-понятийныйкомпанент (общие понятия)III – эмоции, ч-ваIV – ценостно-смысловой компанент сознания (духовная идеальная л-ть, кот предполагает сознание).

32.Особенности научного познания. Виды познания

Наука – это форма общетвенного сознания, духовное производство, направленное на преобразование объективной действительности, кот имеет своим рез-том целесообразно отраженные и системные факты, логически выведенные теории и з-ны. Цель науки – рациональное познание действительности. В этом плане встает вопрос Ачто есть познание вообще? Познание – это общественно-исторический процесс творческой деят-ти людей, формирующий их знание. Цель любого познания – это получение знания, т.е. адекватного отражения мира в сознании субъекта в виде представлений, понятий, суждений и теорий, с др стороны – это умение д-ать на их основе.В ф-фском смысле, познание всегда есть акт, в кот нечто познается как нечто, т.е. в сознание всегда содержится оценка, опирающаяся на предыдущие знания и опыт. (Нр: «Я знаю, что Марина Ивановна – хороший врач-педиатр», чтобы это знать, чек д знать что такое врач, что такое педиатр, что такое хороший…) Проблема познания яв-ся 2-ой частью осн вопроса Ф. (познаваем ли мир). С т.з. гностиков (сциентистов), мир познаваем во всей его бесконечности и целостности (Маркс, Энгельс), агностики признавали непознаваемость мира (Э.Кант). Он считает, что чек способен познать только мир явлений (видимость мира), а все виды этого мира не познаваемы, ибо это «вещь в себе». Скептики признают потенциальную познаваемость мира, но сомневаются в рез-тах и м-дах познания. скептицизм – это всегда «шаг к лучшему», т.е. соменние – это путь к прогрессу. Виды познания:I.1. Эмпирическое (опыт) 2. теоретическое. II. 1. донаучное (житейское) 2. чувственное (80% информации)3. художественное – познание с пом-ю иск-ва. самое гл – проблема истинности (какова цель иск-ва, м.б. спец изм истины ради к-л цели).4. эмпирическое5. рационалльлное 6. научное.На основе рационального познания формируется научное познание – это выявление объективных з-нов действительности, кот отражают наиБ устойчивые, необходимые общие связи внутри теории, кот способны объяснить уже известные факты и предсказать новые на основе логики, эксперимента и наблюдений. Научное познание опирается на з-ны че-ческого мышления, логику, оперирует понятиями, суждениями, умозаключениями. Научное познание это в>ей степени рациональное познание. Особ-ть научного познания в умении использоватьуниверсальные м-ды: дедукцию (от абстрактного к конкретному) и индукцию (от частного к общему), диалектику, м-д моделирования, анализ, с-з, принцип системности. Цель научного познания – поиск истины.